Что мешает медицине

Вопрос первый. Как ни странно, он о коррупции. У меня давно возникло подозрение, что она заложена в основу государственной бюджетной политики. Всё, что не доплачивает государство учителям, врачам, работникам милиции и прочим работником социально значимых профессий, граждане компенсируют из своих личных кошельков. Если говорить только о медицине, то можно поставить в рамках нацпроэкта любое оборудование, вложить миллиарды в строительство новых медицинских центров, но кому эту всю благодать доверить? Работать там будут те же социально униженные, а часто и испорченные мелкими подачками люди. С юридической точки зрения данный вид коррупции взяткой назвать можно, а с морально — сложно.

По определению статьи 290 УК взятка есть «Получение должностным лицом лично, или через посредника… денег, имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в полномочия должностного лица…» Серьезное наказание предусмотрено лишь по 2, 3 и 4 частям данной статьи (действия, противоречащие закону, сговор, вымогательство и т.п.) В части первой доказать что-то довольно сложно, да и состав преступления, скорее, отсутствует, если «должностное лицо» получает коробку конфет за то, что он и так обязан был сделать. Часто люди несут подачки в кабинет врача не столько из-за жажды получить какое-то особенное к себе отношение, а и из внутреннего чувства вины или из благодарности (что бывает довольно редко). Как ни старайся, при нынешней организации медицинской помощи мало кто уходит из поликлиники довольным. А из стационара просто рады, порой, унести ноги.  Как можно вручать заботу о жизни здоровье человека (которые являются у нас самой большой ценностью, согласно Конституции РФ) персоналу, чьё жалованье ниже среднего уровня оплаты труда квалифицированного рабочего? Вот и мне это странно…

Вопрос второй. До сих пор не ясно, что выгоднее для государства — чтобы мы болели или были здоровы? Расходы на оплату больничных, так или иначе, отнесены на счет работодателя и работающего путем отчислений в фонд социального страхования. Расходы по формированию средств фондов ОМС также несут они, но количество граждан способных к труду по возрасту у нас не так и велико. Минус  - инвалиды, доля которых (с разной степенью ограничения способности к труду) составляет около 10%, а также безработные, чье количество гораздо выше официально зарегистрированного, особенно в сельской местности. В некоторых регионах четверть трудоспособного населения не может трудоустроиться. Откуда же возьмутся деньги в ФОМС? Правильно — ниоткуда. Их там и нет, т.к. региональные бюджеты хронически не доплачивают за неработающее население, особенно — за пенсионеров. Не знаю, везде ли так, но в нашем регионе сложилась практика, когда объем медицинских услуг по полису работающего и неработающего различается. Трудоустроенный гражданин может рассчитывать на большее внимание, хотя оно ему пока и не так нужно, как насквозь больным и «отслужившим свой век» пенсионерам и инвалидам. За их прием врачу, как ни странно, страховые компании платят меньше, хотя труда уходит больше. К детям отношение немного лучше, т.к. если они вырастут больными и озлобленными, могут отомстить власти (шутка!). Исходя из изложенного выше задумываешься о необходимости существования этих самых фондов, в которые уходят деньги трудящихся и предприятий как в черную дыру. Не известно, куда конкретно тратятся деньги каждого работающего. Придя в поликлинику замечаешь, что сюда они явно не дошли, были проедены самим ФОМСом или разделены на тех, «за кого не плочено». В сложившейся демографической ситуации проще, дешевле и надежнее перейти к подушевому финансированию, как при Советской власти, развивая одновременно систему добровольного медицинского страхования. Деньги у населения есть, оно готово их тратить, но тратить с умом, на реальную помощь, уход и человеческое отношение, а не на подачки неизвестно в чей засаленный карман. Государство же должно обеспечить всем гражданам необходимый достойный объем медицинской помощи, независимо от возраста, региона проживания и финансовой состоятельности, минуя, по возможности, сомнительные полугосударственные организации с непрозрачным бюджетом. Если мы хотим поднимать отечественную медицину, просто надо на неё денег выделять в разы больше, а не перекладывать её из кармана в карман, в надежде, что так к рукам прилипнет больше. В бюджет снова заложили примерно ту же смешную сумму, что с учетом инфляции выходит даже меньше, чем в прошлые годы.

Вопрос третий — о медицинском риске. Мы все, к сожалению, смертны. При лечении любого заболевания существует риск осложнений и врачебных ошибок, допущенных, как по вине врача, так и в силу целого обстоятельств. Их может быть масса, включая слабость диагностической базы, отсутствие возможности своевременного и полного лечения при удаленности от медицинских центров или наплевательское отношение самих больных. Часто вовсе бывает не ясно, кто виноват, но всегда ясно, кто за всё ответит. Разве можно на человека, чье копеечное жалование вошло в анекдоты, наложить огромный штраф или привлечь к реальной гражданской ответственности? Да и к уголовной врачей привлекают не часто, т.к. если подобная практика будет широко применяться, поликлиники и стационары просто опустеют — никому не хочется за копейки быть в роли «дежурного мальчика для битья». Если уж у нас гражданская ответственность водителя застрахована, то почему бы не страховать ответственность врача? Так принято во многих странах мира, где здоровье пациентов чего-нибудь стоит (но не в Бирме и не в Судане, где человеком меньше — места больше).

Факты и жизненный опыт говорят о том, что в медицине заработать нельзя. Можно снимать сливки в отдельных её областях или присосаться к нацпроектам, но в целом данная сфера деятельности в настоящее время является  убыточным предприятием. Вопрос — почему? Да потому, что ни один из этих вопросов до сих пор не решен, а наше здоровье ничего не стоит или ценится настолько дешево, что вкладывать в него деньги неприбыльно.

Автор статьи - Андрей Емцов